Foști oficiali de rang înalt din cadrul forțelor de ordine ale SUA au pus la îndoială dovezile de bază, folosite împotriva lui Șor

Procuratura moldovenească s-a bazat pe un raport al companiei internaționale Kroll, care a constatat că valoarea fondurilor, presupus deturnate de omul de afaceri și politicianul Ilan Șor, a constituit 5,2 miliarde de lei și că rambursările au fost "fictive". Documentul realizat de Kroll, specializată în analize financiare, a fost comandat chiar de Banca Națională a Moldovei, și oficial nu a fost admis ca probă în dosarul penal împotriva lui Șor. Cu toate acestea, informații s-au scurs în presă.

Doi foști ofițeri ai organelor de aplicare a legii din SUA au pus la îndoială raportul Kroll după o analiză cuprinzătoare. Justin Weddle, fost procuror adjunct al SUA pentru Districtul de Sud din New York, susține că "raportul nu a fost o dovadă competentă cu privire la nici unul dintre punctele învinuirii, iar Șor nu a avut nicio oportunitate de a participa la o interogare încrucișată, deoarece niciun angajat al Kroll nu a depus mărturie cu privire la calitatea muncii sale, la ipotezele pe care și-au fundamentat cercetarea sau la semnificația acesteia."

La rândul său, fostul agent special al FBI Matthew Hawke subliniază că informațiile din raportul Kroll au fost folosite textual de către Procuratură, în lipsa unei analize adecvate. Potrivit lui, în materialele studiate "nu a văzut nici măcar o singură referire la o verificare independentă efectuată de către autoritățile moldovenești în scopul confirmării concluziilor din Kroll." Bazându-se pe experiența sa de investigații din fosta Uniune Sovietică, inclusiv cooperarea cu Kroll în domeniul analizelor financiare, Hawke afirmă: "În întreaga mea carieră, nu-mi amintesc niciun caz când concluziile Kroll să fi fost folosite ca probe, fără o verificare independentă din partea autorităților. Motivul este evident - Kroll nu este un organ abilitat de investigație, iar recunoașterea constatărilor sale ca fapte reale înseamnă că compania investighează din numele autorităților. Aceasta este total inacceptabil."

Hawke concluzionează că defectele identificate în raport, inclusiv acceptarea constatărilor Kroll ca o realitate incontestabilă sau utilizarea selectivă a declarațiilor disculpatorii ale inculpatului și reformularea lor ca mărturisiri, "sunt atât de semnificative, încât este probabil ca asemenea acțiuni să fi fost percepute în SUA ca fiind necorespunzătoare."

La o concluzie similară ajunge și Weddle, remarcând că "decizia și argumentele Curții de Apel din Moldova nu ar trebui să fie considerate ca o bază de încredere pentru concluziile instituțiilor americane cu privire la Șor și activitatea sa."